‘Maak van een Mosquito geen olifant’

OEGSTGEEST – De gemeenteraad leek donderdag 11 april unaniem tegen de inzet van de Mosquito in het dorp. Stuk voor stuk spraken de partijen hun afschuw uit over het apparaat dat de rechten van de jeugd door het uitstoten van een irritant piepsignaal met voeten treedt. Maar na een betoog van wethouder Roeffen sloeg de VVD als een blad aan de boom om. En ook LO was opeens niet meer zo zeker van haar weerstand tegen de Mosquito.

Inspreker Nieuwenhuis, voorzitter van de vereniging van eigenaren van Simontjesveld-Zuid, de huizen die grenzen aan de school De Vogels, hield een gepassioneerd betoog voor de komst van de Mosquito. Hij liet weten dat de buurt al ‘jarenlang’ overlast heeft van de jeugd. En als de Mosquito er niet kwam, dan behield Nieuwenhuis zich het recht voor om te eisen dat een groot hekwerk van 40.000 euro geplaatst moet worden. Hierna debatteerden de politici of de Mosquito binnen de gemeentegrenzen gehaald moet worden.

Raadslid Kruidhof (PrO) was fel tegen: ‘Een paardenmiddel wordt ingezet tegen overlast die in de nota omschreven wordt als “af en toe een beetje voetballen”. Er wordt een straf opgelegd nog voordat een delict gepleegd is. Er is ook onduidelijkheid over gezondheidsgevaar voor baby’s en ik wil dat niet op mijn geweten hebben. Bovendien; als de jongeren een scooter aanzetten, horen ze het geluid van de Mosquito niet meer.’ Raadslid Van Teylingen (LO) vond de Mosquito ook ‘niet sympathiek. Het gaat wel erg ver.’

Ook het CDA was tegen. ‘Dit middel raakt aan het verbod op discriminatie en lichamelijke integriteit. België verbiedt het en de Raad van Europa pleit voor een Europees verbod. De schade die aan ongeboren kinderen en baby’s wordt toegebracht is onbekend.’ Zijn collega De Rotte (VVD): ‘De Mosquito is een vrij agressieve stellingname vanuit de lokale overheid naar jongeren. Als middel op lange termijn is het niet duidelijk effectief gebleken. Een betere oplossing is het om klassieke muziek te spelen; er zijn vast wel oplossingen te bedenken zonder allerlei agressieve geluidsmiddelen.’ Fractievoorzitter Van den Ouweelen (Lokaal) vond dat het college door het gebruik van de Mosquito ‘Met een kanon op een mug schiet’.

Wethouder Jos Roeffen hield echter een hartstochtelijk pleidooi voor de Mosquito: ‘Het probleem met de jeugdoverlast speelt al vier jaar. Als de dagen wat langer worden en het klimaat aantrekkelijker, zal de overlast zich weer gaan voordoen. We vinden een Mosquito een betere oplossing dan een hek om een school. Laten we de Mosquito op proef instellen voor een periode van zes maanden. Dan kunnen we de Mosquito plaatsen en kijken of er een waterbedeffect is.’

De Rotte was overtuigd: ‘Een experiment kan geen kwaad.’ Dit vond Kruidhof een ‘vreemde move’. ‘Als je iets moreel verwerpelijk vindt, ga je het niet invoeren.’ Ook de andere partijen bleven tegen, maar LO zal volgende week de doorslag geven. Van Teylingen weigerde zich namens haar partij tegen het gebruik van de Mosquito uit te spreken. ‘Wij staan aarzelend tegenover dit voorstel. We willen dit in de fractie goed doornemen.’ Hierop stelde Roeffen: ‘We nemen het voorstel voor de Mosquito in beraad terug in het college en laten weten of en in welke vorm wij dit voorstel laten terugkomen.’ En als Roeffen doorzet met dit voorstel, is het de vraag of de fractie van LO zich definitief tegen het voorstel van de eigen LO-wethouder durft te keren en durft te kiezen voor de gezondheid van de minderjarigen.