Eenzijdige presentaties over fietsverbod Kanaalstraat

LISSE – Een raadsinformatiebijeenkomst werd maandag 4 november gehouden om alle  voor- en nadelen van een fietsverbod in de Kanaalstraat af te wegen. De bedoeling van zo’n politieke bijeenkomst is normaliter, dat een aantal sprekers zich vóór of tegen een standpunt uit, waarna de inwoners hun mening kunnen geven. Daarom is het een gemiste kans, dat drie sprekers tegenstander bleken te zijn van een fietsverbod in de Kanaalstraat en de vierde geen mening gaf. De toehoorders werden overstroomd met een vloed aan cijfers en tabellen en probeer dan als onvoorbereide tegenstander van fietsers in een winkelpromenade nog maar eens je punt te maken.

De officiële cijfers liegen niet. Op piekmomenten zijn er op de zaterdagen meer dan 160 voetgangers per m2 per uur en dan ‘is het mengen van fietsers en voetgangers af te raden’, aldus ambtenaar Marcel van Houwelingen. Politieverkeersspecialist Barend Tamerus was tegenstander omdat het fietsverbod in Kanaalstraat tussen de Kapelstraat en de Molenstraat ‘lastig te handhaven is’. Bovendien heeft de politie volgens hem geen capaciteit of prioriteit voor het handhaven van het fietsverbod. Veel liever gaat Tamerus werk maken van de snorbrommers met blauw kenteken die in deze regio een ware verkeersplaag zijn. En ondertussen net als de fietsers door de Kanaalstraat mogen rijden, tussen de senioren met een loopbeperking en de spelende peuters, kleuters en kinderen door.

Bovendien stelde Tamerus dat ‘verschillende verkeersstromen heel goed met elkaar kunnen mengen’. Hij toonde een filmpje, waarbij fietsers en automobilisten op een drukke en onoverzichtelijke kruising rekening hielden met elkaar. Cees van Sluis (Veilig Verkeer Nederland, afdeling Lisse) was ook tegen een fietsverbod. Maar hij gaf daarbij onder meer als reden aan, dat fietsers dan om zouden moetn rijden en hierbij het fietsverkeer gemengd zou worden met het autoverkeer op de Grachtweg. En zo leken de verschillende sprekers ulterieure motieven te hebben om tegen een fietsverbod te zijn. Terwijl het natuurlijk om de vraag ging: is het verstandig om een fietsverbod in de Kanaalstraat (tussen Kapelstraat en Molenstraat) op te leggen, zodat kinderen en senioren beschermd worden voor de fietsers en snorbrommers die niet zo sociaal rijden, danwel niet voldoende opletten.

De paar ondernemers die in de zaal van Basso (Haven 4) aanwezig waren, spraken zich uit tegen een fietsverbod, angstig als ze waren voor nog meer omzetverlies. De vertegenwoordigers van de seniorenraad bleken echter fel voor het fietsverbod te zijn. Ans van der Veld stelde namens die seniorenraad: ‘Vooral op de zatedagmiddag zijn er ouders met kleine kinderen. Bij de passage en het CDA staan wipkippen. Daar vliegen de kinderen heen en weer van de ene naar de andere wipkip. Dat is van grotere invloed op de verkeerssveiligheid dan het aantal personen dat passeert.’

Ook Rudi Ransdorp vond fietsers ‘levensgevaarlijk. Ze rijden ook vlak langs de winkels en dan het Blokhuis in.’ Riet Bruin werd juist ‘bang van de wandelaars in het midden van de weg. Daar moeten de voetgangers niet lopen. Ik laveer tussen de gezinnen met kinderen.’ Mien Dol had haar eigen oplossing gevonden om als wandelaar geen doodsangst te hoeven uitstaan op de zaterdagmiddagen: ‘Ik kom dan gewoon niet in dat deel van de Kanaalstraat.’ De gemeenteraad wil zich in december uitspreken voor of tegen een fietsverbod in de Kanaalstraat tussen de Kapelstraat en de Molenstraat.