Gemeentebestuur wil stukken geheim houden

Ondanks bepaling Commissie Bezwaarschriften dat geheimhouding illegaal is

JOEP DERKSEN

OEGSTGEEST – De Commissie Bezwaarschriften heeft bepaald, dat de gemeenteraad onjuist heeft gehandeld bij het opleggen van geheimhouding over het onderwerp 'Brug Poelgeest'. Deze geheimhouding had opgelegd moeten worden in de eerstvolgende raadsvergadering nadat het collegevoorstel kwam. Maar dat gebeurde niet. Pas in de raad van 23 april vond die bekrachtiging plaats.

En volgens de Gemeentewet is hiermee onjuist gehandeld, zo laat de Commissie Bezwaarschriften weten. En deze schade kan volgens de regels ook niet meer hersteld worden; volgens de wet zouden de stukken over een juridisch advies van Landsadvocaat Pels Rijcken daarom openbaar gemaakt moeten worden. Maar het college van burgemeester en wethouders én een grote meerderheid van de raad wil deze regels links laten liggen. In de gemeenteraadsvergadering van donderdag 17 december worden de politieke partijen opgeroepen om de geheimhouding in stand te houden. Dit voorstel wordt ondersteund met de volgende holle frase: 'Het presidium is van oordeel dat openbaarheid zoveel mogelijk moet worden gediend en dat de raad de raad de geheimhouding heroverweegt en opheft zodra het belang voor geheimhouding is geweken.'

De geheimhoudingskwestie lijkt te maken te hebben met een bezwaarschrift tegen de komst van de brug door oud-wethouder en ondernemer Smitsloo. Naar aanleiding van dat bezwaarschrift ontstonden er plannen voor het beginnen van een nieuwe planprocedure voor een ontwerp-bestemmingsplan. De fractievoorzitters van alle partijen is gevraagd naar hun mening over het oordeel van de Commissie Bezwaarschriften.

Boris Kocken (D66) heeft naar aanleiding van deze kwestie vragen gesteld aan het college, maar laat al wel weten: 'Ook als formeel geen sprake is van een situatie van geheimhouding, dan nog is het de raad bekend dat het college zaken in vertrouwen aan de raad heeft gecommuniceerd en uitgaat van een situatie van geheimhouding. Het ligt dan naar mijn mening niet op de weg om de in vertrouwen verkregen informatie te delen of verspreiden buiten de raad. Maar om hierover – achter gesloten deuren – het gesprek aan te gaan met het college, om duidelijk te krijgen of nog steeds wordt gehecht aan die vertrouwelijkheid, zo ja waarom en ten aanzien van welke informatie en op welke onderdelen.'

Eelke van den Ouweelen (Lokaal): 'We keuren de huidige gang van zaken af. Te vaak wordt geheimhouding door het college voorgesteld en als hamerslag door de raad geloodst. In veel gevallen wordt ook de raad maar zeer ten dele of pas achteraf geïnformeerd. De raad wordt in het donker gehouden en krijgt zaken teruggekoppeld middels geheime raadsmededelingen. Dat is een zeer onwenselijke situatie. Het is daarmee ook voor belanghebbenden niet mogelijk om hier kennis van te nemen. Wethouder (Wendelien, JD) Tönjann (VVD) heeft laten doorschemeren dat er op dit moment wederom gesprekken gaande zijn met de Gemeente Leiden. Op dit moment mist de raad de juiste informatie om tot een afgewogen oordeel over de opgelegde geheimhouding te komen. Echter, als de bezwarencommissie heeft geoordeeld dat de geheimhouding niet rechtsgeldig is opgelegd, dan ligt openbaarmaking in de rede.' Eibertjan van Blitterswijk (CDA): 'Het college heeft de gemeenteraad vertrouwelijk geïnformeerd over de voortgang van dit project. Op dit moment is het niet in het belang van de inwoners van Oegstgeest dat alle informatie in de openbaarheid is. Het CDA is voorstander van transparantie, maar heeft hiervoor begrip. Wij volgen daarom het advies van het raadpresidium om de informatie vertrouwelijk te blijven behandelen, totdat openbaarmaking het belang van Oegstgeest niet meer schaadt.'

Simon Vogel (LO): 'Deze commissie neemt geen besluiten, maar geeft advies, in dit geval aan het College van de gemeente Leiden. Dit advies is ook van belang voor de gemeente Oegstgeest, in eerste instantie voor het College van Oegstgeest dat de geheimhouding heeft opgelegd. Ik verwacht dat het College de Raad zal informeren over de wijze waarop het College met dit onderwerp verder wil gaan.' Vincent Janssen (VVD): 'Ik vind het nu te vroeg om een verdere beoordeling van de situatie te geven. Wel ben ik van opvatting dat dit advies van de commissie nog niet automatisch betekent dat geheimhouding is opgeheven. Ik kan dus ook geen mededelingen doen over de inhoud van de betreffende stukken.'