Leilindes aan Loosterweg moeten worden gekapt

Voorhout, 21.12.05 - Tien jaar geleden heeft de familie Van der Drift zes Leilindes laten planten voor hun huis. Leilindes zijn bomen waarvan de takken horizontaal worden vastgebonden aan een constructie. Vijf jaar geleden is er een frame geplaatst om de gegroeide bomen perfect te kunnen ondersteunen en zo ook de verkeersveiligheid te verhogen. De gemeente Voorhout is onlangs in actie gekomen en heeft de familie Van der Drift gesommeerd de bomen en het frame weg te halen; als dit niet gebeurd zal er een dwangsom van in totaal € 12.500,- opgelegd worden.

door: Joep Derksen

Leo van der Drift verteld: “De Loosterweg is een druk bereden weg, waarover dagelijks tientallen vrachtwagens rijden. Voor ons huis geldt een 30-km zone, maar deze wordt massaal genegeerd. Nadat meerdere malen de heg voor onze woning door vrachtwagens kapot was gereden, heb ik in 1995 zes Leilindes laten plaatsen. Ze zagen er goed uit, stonden in lijn met de nabijgelegen brugleuning en boden extra bescherming voor de woning, omdat de vrachtwagens nu niet meer vlak langs de deur konden rijden.

De gemeente Voorhout informeerde ons onlangs dat er nooit een vergunning is aangevraagd voor het planten van de bomen en het plaatsen van het frame. Aangezien de gemeente verwacht dat het alsnog aanvragen van een dergelijke vergunning negatief zal worden beoordeeld, ben ik gesommeerd de bomen en het frame weg te halen. En wel voor 23 december aanstaande. Gebeurt dit niet, dan legt de gemeente een boete op van € 12.500,-“.

Op Leo’s vraag of er geen sprake is van gewoonterecht voor tien jaar oude bomen, was het antwoord van de gemeente ontkennend. “Het gewoonterecht is enkel van toepassing wanneer er geen regels zijn opgesteld voor een bepaalde situatie. In dit geval voldoen de Leilindes en het frame niet aan de Algemene Plaatselijke Verordening en de Woningwet en kan er dus geen beroep gedaan worden op het gewoonterecht”, aldus de gemeente.

De gemeente geeft in een aan de familie Van der Drift gestuurde brief aan dat de bomen en het frame het uitzicht voor het verkeer belemmeren, maar volgens Leo is dat onzin. “Het is een recht stuk weg, de bomen staan in één lijn met de hier naastgelegen brugleuning en bovendien mag het verkeer hier maar 30 km per uur rijden. Onze Leilindes worden zeer goed bijgehouden en de lage takken worden er afgehaald. Alle overige takken worden aan het frame gebonden. Mijn vrouw Ans en ik vinden dat de Loosterweg een historische weg is en dat dit vraagt om een flexibel regeltoezicht. De gemeente stelt dat er een berm moet zitten tussen de bomen en de weg, maar er kan geen sprake zijn van een berm, want de weg ligt direct aan ons grondgebied”.

Als alternatief voor het huidige frame, stelde de gemeente in haar brief voor om een 2 meter hoog gesloten hekwerk te plaatsen. Leo: “Een gesloten hekwerk van 2 meter hoogte is veel gevaarlijker voor het verkeer: dat belemmert pas het uitzicht! Of moeten we nu betonnen palen gaan neerzetten om ons terrein te beschermen?”

De mening van de gemeente is dat de regels er zijn om gehandhaafd te worden. “Er is nooit een bouwvergunning aangevraagd voor de bomen of het frame. Een vergunning zou tien jaar geleden ook niet zijn afgegeven. De bomen staan te dicht op de weg, en dat is een gevaar voor de verkeersveiligheid”.

Leo en zijn vrouw Ans vinden de gang van zaken erg vreemd. “De bomen staan al tien jaar langs de Loosterweg, het frame staat er al vijf jaar. We hebben nooit geweten dat we een bouwvergunning moesten aanvragen voor het planten van wat bomen. In de tussentijd is de Loosterweg ook nog eens grondig gerenoveerd: de weg is verbreedt richting de bomen. Nooit zijn er klachten gekomen over de bomen of het frame. En nu, zo kort voor de gemeente Voorhout ophoud te bestaan, moeten wij onze Leilindes weghalen. Typisch aan dit geval is ook dat wij bezwaar kunnen aantekenen en dat dit bezwaar uiteindelijk beoordeeld zal worden door de nieuwe gemeente Teylingen”.

Mevrouw Keizer, Voorlichter van de gemeente Voorhout: “Er is absoluut geen sprake van dat deze zaak aanhangig is gemaakt en moet worden afgesloten voor 1 januari 2006, de datum van de gemeentelijke fusie. Inspecteurs van de gemeente controleren voortdurend en hebben dit jaar het ontbreken van een bouwvergunning geconstateerd. Daarop heeft de gemeente actie ondernomen”.

De deadline is gesteld op 23.12.5, maar een bezwaar van de familie Van der Drift kan nog ingediend worden tot 17 januari 2006. De familie Van der Drift vond dit vreemd: “De bomen moeten al op 23 december weg zijn, terwijl een bezwaar nog tot drie weken later kan worden ingediend”. De gemeente antwoordde: “Deze deadline is gesteld in verband met de gevaarlijke situatie voor het verkeer, die we niet langer dan strikt noodzakelijk willen laten voortduren. De gestelde termijn is redelijk, maar volgens wettelijke regels kan de bezwaarperiode langer duren. In dit specifieke geval is hier sprake van.

De verkeersveiligheid is in het geding. Brommers rijden over de weg en kunnen tegen de bomen aanrijden. Dit is gevaarlijk. De weg is inderdaad verbreedt, maar het gebruiken van de wegverbreding als argument om de bomen te behouden is een drogredenering. De constructie mocht überhaupt niet geplaatst worden, ook niet voordat de weg verbreedt werd.

Als de familie vindt dat er sprake is van verkeersonveilige zaken voor hun woning, dan is dit een separaat onderwerp. Dit staat volledig los van het niet hebben van een bouwvergunning voor de bomen en het frame. De familie Van der Drift kan overigens wel een voorlopige voorziening aanvragen bij de kantonrechter, om te proberen het gemeentelijke bevel tot verwijderen van de Leilindes tegen te houden”.

In een eerste reactie vertellen Ans en Leo van der Drift: “Ik vind het zonde dat we op dit punt na zoveel jaren worden aangesproken op iets dat er goed uitziet, nooit klachten over gehad, nooit sprake is van verkeershinder. In hoeverre is de weg stiekem verbreed, ook ten koste van de grond. Hier in het dorp staan ook dergelijke stellages, dat is onbegrijpelijk. De gemeente moet dan ook alle andere mensen die in overtreding zijn aanpakken: dat valt onder Artikel 1 van het wetboek over gelijkheid van mensen. Of we de weg naar de Kantonrechter moeten bewandelen, is een ingewikkeld punt, deze optie moeten we bekijken.

We hebben geprobeerd om brave burgers te zijn in Voorhout en dan wordt je op de nek gezeten door de gemeente. Het is te gek om los te lopen waar de gemeente zich mee bezig houdt. Zijn de ambtenaren werk aan het zoeken om een bepaalde positie te behouden? Het hangt me mijlenver de keel uit. Je besteedt heel veel geld om het gebouw te behouden in een goede staat. Je wilt het goed houden en onderhouden, en dan komt zo’n brief van de gemeente.

De termijn waarop de gemeente werkt, is absoluut ontoereikend. We kregen een brief op 17 oktober en moesten reageren binnen 10 dagen. Vervolgens ontvingen we een brief op 2 december dat bomen al op 23 december weg moeten. Liever zouden we de bomen willen verplaatsen in plaats van te kappen, maar daar hebben we meer tijd nodig, dan de gestelde termijn van 23 december. Je kunt namelijk maar in een bepaalde periode van het jaar dergelijke Leilindes verplaatsen. We kunnen de boel wel kappen, en dan zijn we er vanaf. Maar dan blijft onze veiligheid in het geding. Wij vinden de gemeente nalatig: ze hebben nooit aandacht geschonken aan de aanleg van een eenvoudig pad. Er zijn gewoon geen voetgangerspaden. Het fietspad is ook nog steeds niet gerepareerd.

Wij hebben toch het gevoel: waarom worden wij aangepakt, en andere objecten hier in de buurt mogen gewoon blijven bestaan? Er is absoluut sprake van willekeur”, aldus Leo.