Motie van treurnis afgewezen

Met één stem verschil

JOEP DERKSEN

OEGSTGEEST – Het college van burgemeester en wethouders overleefde nog maar ternauwernood een ‘Motie van treurnis’ die door de gezamenlijke oppositiepartijen werd ingediend. Burgemeester Jan Waaijer kreeg het verwijt dat hij onvoldoende informatie gaf over de noodzaak waarvoor 750.000 euro moet worden uitgegeven aan het ambtenarenapparaat. De motie van treurnis werd met 10 tegen 9 stemmen nipt verworpen.

Er zijn niet veel burgemeesters die al in hun eerste jaar een motie van treurnis tegen zich ingediend krijgen. Wat dat betreft bevindt Waaijer zich in een exclusief gezelschap. Er zijn dan ook maar weinig mensen die kunnen uitleggen hoe het komt, dat de gemeentelijke (ozb) belastingen met 20% omhoog gaat en dat ruim driekwart van die opbrengsten besteed worden aan het aantrekken van nieuwe ambtenaren en het ondersteunen van het huidige, volgens de burgemeester, ondermaats presterende ambtenarenapparaat.

De oppositie wilde antwoorden op vragen. In januari al wilden alle politieke partijen weten hoeveel van de door het college gevraagde driekwart miljoen euro écht noodzakelijk is. Het door het ambtenarenapparaat opgestelde antwoord luidde dat ál dat geld even hoognodig en noodzakelijk is. Opmerkelijk genoeg was dit voor de coalitiepartijen VVD, LO en CDA voldoende. Oude politieke tijden herleefden als weleer; de coalitiepartijen dekken hun wethouders en andersom.

De oppositiepartijen Lokaal, D66 en PrO probeerden nog wel om meer informatie te krijgen over de manier waarop 750.000 euro wordt gestort in de ambtenarenput. Raadslid Mrozeck (Lokaal) liet weten: ‘Er zijn minder uitvoerende ambtenaren in vergelijking tot andere gemeenten, maar er moet ook onderzoek gedaan worden naar de kwaliteit van het huidige personeel. De salarissen van het personeel hier liggen 46% hoger dan in vergelijkbare gemeenten. We willen een uitgewerkt plan met informatie over waar de gelden voor ter beschikking worden gesteld. Het is onwaarschijnlijk dat alle te nemen maatregelen urgent zijn.’

Raadslid Vos (D66) vulde aan: ‘Deze gelden hebben veroorzaakt dat we de belastingen hebben moeten verhogen en dat we moeten bezuinigen op maatschappelijke en culturele instellingen. Waarom hebt u geen onderscheid gemaakt tussen accute en niet-accute knelpunten?’

Fractievoorzitter Janssen (VVD) vond dat de soep niet zo heet gegeten hoefde te worden: ‘We blijven flexibel onze formatie inzetten en het bedrag gaat uiteindelijk (over een aantal jaren, JD) omlaag naar 250.000 euro.’ Fractievoorzitter Vogel (LO) vertrouwde erop dat een deel van het geld ‘door kostenbesparingen terug gezien wordt.’ Fractievoorzitter Van Blitterswijk (CDA) stelde: ‘We hebben offers gebracht en moeten nu vaart maken.’

Hierop diende fractievoorzitter Tim van Tongeren (PrO) stelde: ‘Te lang zitten we door politiek geklungel van dit college nu nog steeds met een ambtelijke organisatie, die in onzekerheid is over haar toekomst. Het college wil haar goddelijke gang gaan. We hebben tot nu toe geen serieuze reactie van het college gekregen.’ Hierop diende Vos namens de oppositiepartijen de motie van treurnis in, met de woorden: We zijn nooit goed voorgelicht met een goed plan. Het college kan of wenst niet te informeren over het doorlichten van de ambtelijke organisatie.’ De oppositiepartijen vormden echter één blok en verwierpen de motie van treurnis met één stem verschil.