KAAG EN BRAASSEM – Woest zijn ze,
enkele bewoners van Spijkereiland en Blauwpolderkade. Hoewel ze soms
al meer dan veertig jaar daar wonen, vindt de gemeente dat hun
woonboot geen permanente woonruimte mag zijn. Als zij verhuizen, moet
ook de woonboot verdwijnen. En krijgen ze dus geen inkomsten voor het
verkopen van de woonboot. Het college van burgemeester en wethouders
wil dit 'uitsterfbeleid' strikt handhaven en voelt zich gesterkt door
onderzoeken over geluidsoverlast vanwege de A4.
Door Joep Derksen
De woonboten op Spijkereiland 2, 3 en 4
moeten op termijn allemaal verdwijnen. En dat vinden de eigenaren
onvoorstelbaar, want in 2010 stuurde burgemeester Marina van der
Velde hen een brief. Hierin schreef ze onder meer: ,,In het
bestemmingsplan (van 2008, JD) is uw woonschip opgenomen als zijnde
bedoeld voor recreatief gebriuk. Terwijl u aan de hand van de
ligplaatsontheffing heeft kunnen aantonen, dat het woonschip reeds
lange tijd in gebruik is en mocht zijn voor permanente bewoning. U
heeft ons inziens nog steeds recht op permanente bewoning.'' De
eigenaren mochten er van de burgemeester blijven wonen ,,totdat er
een nieuw bestemmingsplan in werking treedt. In dat bestemmingsplan
zal uw woonschip worden aangemerkt als woonschip voor permanente
bewoning.'' Van der Velde benadrukte nog, dat deze regeling geldt
voor het woonschip zelf en niet voor de gebruikers van het woonschip.
Maar nu neemt het college van dezelfde
burgemeester en haar wethouders een totaal ander standpunt in. De
woonbootbezitters mogen er blijven wonen, maar als zij op wat voor
manier dan ook verdwijnen, moeten ook hun woonboten weg zijn. Hun
huizen voldoen namelijk niet aan de moderne geluidsnormen, omdat ze
in de buurt van de A4 liggen, waar géén geluidsscherm geplaatst is.
Bewoner Ram vindt het onrechtvaaardig: ,,We worden in de hoek gezet
waar we niet horen. We betalen al keurig al jaren de OZB over onze
permanente bewoning.''
Zijn buurvrouw Van der Reijden voegt
hier aan toe, dat ze al vijf keer de woonvergunning hebben ingeleverd
bij de gemeente. ,,Je kunt niet iemand zomaar de woonvergunning
afpakken, omdat het de gemeente uitkomt om van het eiland een
recreatiebestemming van te maken.'' Hierop reageerde een ambtenaar,
namens wethouder Yvonne Peters (VVD) dat de bewoners weliswaar een
woonvergunning voor schepen van de Provincie hadden gekregen, maar
dat ze geen woonvergunning hadden, ,,die binnen het bestemmingsplan
past. Deze woningen hadden geen permanente woonstatus.'' De
gemeenteraadsleden moeten de komende maand beoordelen of de gemeente
bij deze woningen lankmoedig zal zijn, of dat er spijkerhard
opgetreden wordt tegen de huidige eilandbewoners.
0 Comments:
Een reactie posten
<< Home