‘Er is verschil van mening over wat belangenverstrengeling is’

Discussie over politieke integriteit in achterkamer

Joep Derksen

LISSE – Een bijeenkomst wordt opgezet voor de lokale politici om te praten over wat integriteit en belangenverstrengeling inhoudt. Dit besluit werd genomen tijdens het raadspresidium van maandag 7 april, op verzoek van fractievoorzitter Hans Bet (PvdA). ‘Ik merk dat er raadsleden zijn die andere gedachten hebben dan ik over belangenverstrengeling en daar heb ik moeite mee.’ De discussie over de belangenverstrengeling zal in een besloten bijeenkomst plaatsvinden.

Bet wilde zich niet uiten over de vermeende misstanden of onduidelijkheden waar hij op doelde, maar hij stelde voor om een workshop op te zetten voor raadsleden. ‘Ik heb moeite goed te functioneren in een raad als zaken over vermeende belangenverstrengeling niet duidelijk zijn. Ik heb daar redenen voor en wil middels een gedachtewisseling tussen de raadsleden onderling hierover communiceren. Ik merk dat er raadsleden zijn die andere gedachten hebben dan ik en daar heb ik moeite mee. Er is verschil van mening over wat belangenverstrengeling is en mij is niet duidelijk hoe er gehandeld is.’

Integriteit

Zijn woorden kregen steun van fractievoorzitter Benno Kooij (CDA): ‘Het is goed om elkaar in de ogen te kijken over integriteit, normen en waarden, maar dan wel in een besloten bijeenkomst.’ Fractievoorzitter Cees Verburg (D66) daarentegen was een heel andere mening toegedaan: ‘Integriteitbeleid is toch geen thema, want het moet duidelijk zijn voor ieder raadslid wat integer handelen is. Een discussie over integriteit moet volledig in de openbaarheid plaatsvinden, anders zal ik hier niet aan meedoen.’ Fractievoorzitter Ad van Zelst (Nieuw Lisse): ‘Hans Bet worstelt hiermee en zodra iemand worstelt, helpen we hem boven te komen.’

Bet vervolgde zijn verhaal: ‘Ik heb gevraagd om de stukken over integriteit en belangenverstrengeling omdat het huidige beleid veel ruimte overlaat voor interpretatie. Wat mij betreft kan deze discussie in de openbaarheid, maar onderling praat je er wel gemakkelijker over. Raadsfuncties en maatschappelijke functies hebben raakvlakken en het moet voor iedereen duidelijk zijn hoe daarmee om te gaan.’ Hij verzachtte zijn woorden: ‘Het gaat niet over de integriteit van de persoon zelf, dat is niet ter discussie. Het gaat over de interpretatie van de regels en hoe je schijn kunt voorkomen.’

Voorzitter Marius Nieuwenhuis stelde voor om overleg te voeren in de vorm van een seniorenconvent. Kooij herhaalde zijn oproep om de discussie zonder buitenstaanders en pers te houden, maar kreeg Verburg lijnrecht tegenover zich. Raadsgriffier Ben Blonk regelde de oplossing: ‘We kunnen deze bijeenkomst in een cursusachtige zetting opstellen. In die vorm hoeft het niet openbaar te zijn.’ Op Verburg na gingen alle andere fractievoorzitters hiermee akkoord, waardoor een discussie over integriteit en eerlijk handelen door publiekelijk gekozen raadsleden in een achterkamer wordt afgehandeld. Het blijft onduidelijk wat hier de reden voor is, aangezien het ‘niet om de integriteit van een persoon, maar om de interpretatie van regels zou gaan. Wat valt er te verbergen? Met dit achterkamertjesbeleid zorgt de Lissese politiek er op zijn minst voor dat er een verdachte lucht blijft hangen over de politieke integriteit van de raadsleden.