‘Er zijn geen grote wonden of ander zwaar letsel’

JOEP DERKSEN

RIJNSATERWOUDE – De politie wordt door de bijtslachtoffers beschuldigd van het niet op de juiste manier actie ondernemen. Ook laten getuigen weten, dat ze op openbaar grondgebied zijn aangevallen, maar ook op het erf van de eigenaar, nadat ze op dit terrein waren uitgenodigd. Een politiewoordvoerder, Loek Houtepen, reageert op de aantijgingen en beantwoordt vragen hierover.

Houtepen stelt: ‘In maart beoordeelde een dierenagent de hond. Daaruit bleek dat er geen aanleiding is om aan te nemen dat de hond vals is, vals is gemaakt, noch moedwillig wordt ingezet tegen mensen. De meldingen die bij ons bekend zijn betreft mensen die onaangekondigd het terrein op kwamen. Een incident op de openbare weg is bij ons niet bekend.’

Tegen de krant laat Krijt echter weten, dat ze op openbaar terrein is aangevallen.  Dat is in tegenspraak met wat de politie stelt. Houtepen: ‘Wij kennen geen incidenten die eventueel buiten het terrein zijn plaatsgevonden. Niemand heeft dit bij ons gemeld. De gevallen die bij ons bekend zijn betreft mensen die onaangekondigd het terrein op kwamen, zonder dat de eigenaar de tijd heeft om de honden aan te lijnen. Dat klinkt wat klinisch, maar als mensen een afspraak hebben, moet de hondeneigenaar wel de tijd krijgen om de hond vast te houden. Een rechter bepaalde dit tijdens een civiele zaak die een van de betrokkenen aanspande tegen de hondeneigenaar.’

Adviseert de politie dat de hond gemuilkorfd wordt? ‘Nee, want de agent van de dierenpolitie geeft niet aan dat de hond vals of agressief is. Er is geen sprake van ernstige bijtwonden; het is de vraag ook in welke mate een hond bijt, of het uit valsheid is en of dat de hond gebruikt wordt als wapen. De politie-agent heeft geen vals gedrag kunnen bespeuren. Ze hebben methodes om de hond te beoordelen en dat betekent dus niet dat er enkel een keer langs het hek gelopen en gezwaaid wordt. De agente is op het terrein geweest en heeft het gedrag van de hond gezien. Die hond liep zonder begeleiding naar haar toe en begon niet te bijten.’

Houtepen vervolgt: ‘Het is niet aan ons om de vinger te wijzen, wiens schuld het is. Onze rol is vast te stellen of er sprake is van een valse hond. Een dierenagent heeft bepaald dat dit niet zo is, daar ligt het dus niet aan. Het zijn geen situaties waarin een andere hond dodelijk wordt verwond of zwaar lichamelijk letsel wordt veroorzaakt. Er zitten meerdere facetten aan dit verhaal. Het ziet er naar uit dat hier ook een civiel geschil tussen twee partijen speelt en als politie kunnen we daar geen partij in zijn. Wij zijn in gesprek met alle betrokkenen en maken daarvan een objectieve rapportage. Helaas betekent dit soms dat we niet alle partijen hierbij tevreden kunnen stellen.’

Inmiddels zeggen omwonenden dat de politie de zaak in de doofpot wil stoppen, omdat er na verschillende bijtincidenten geen actie wordt ondernomen. Houtepen: ‘Ik zou niet weten waar om wij dat zouden doen. Als er sprake is van een gevaarlijke situatie, is het onze plicht om daar op te handelen. Waarom zouden we dat in een doofpot wilen stoppen? Dat is niet in het belang van de samenleving en dat is ons belang.’ De politie heeft de rapportage over de hond nog niet afgerond. De woordvoerder laat weten nog in gesprek te zijn met betrokkenen en dat het dossier waarschijnlijk deze week naar het Openbaar Ministerie wordt gestuurd, zodat zij de afweging kan maken of er sprake is van een strafbaar feit.’