Stemmen bij gebrek aan beter

JOEP DERKSEN

OEGSTGEEST – Het zwembad Poelmeer is gered van de ondergang. Alweer. Maar zekerheid over de toekomst is er niet. Nog steeds niet. Een motie van VVD, LO en CDA om het zwembad in 2015 te behouden, werd met algemene stemmen aangenomen. Volgens de oppositiepartijen omdat het niet anders kon. Andere moties die er voor hadden kunnen zorgen, dat het zwembad ook vanaf 2016 en verder kan blijven voortbestaan, werden geblokkeerd door de coalitiepartijen.

Voorafgaand aan de stemming over het voorstel ´Een kans voor Poelmeer´, maakten alle fractievoorzitters  van de oppositiepartijen gebruik van hun stemverklaring. Eelke van den Ouweelen (Lokaal) en raadslid Bus (D66) vonden het een ´mager´ en ´minimaal´ amendement. Van den Ouweelen: ´Het contract loopt tot 31 december 2015. U doet niets anders dan imagoschade zoveel mogelijk te beperken.´ Raadslid Mroceck (Lokaal) voegde hier aan toe:´We laten de mensen van het zwembad nog steeds bungelen.´ Tim van Tongeren (PrO): ´We wilden een duurzame en permanente oplossing. Zeker voor mensen die bij het zwembad werkzaam zijn. Bij gebrek aan beter stemmen we voor deze motie. Zodat in ieder geval nog een jaar zekerheid geboden kan worden. Het is heel jammer dat we die (verdere, JD) zekerheid niet kunnen geven vanavond.´

Gerlof Kruidhof van diezelfde partij vond: ´De coalitie wil het zwembad alleen voor één jaar redden, maar wij willen het zwembad ook na 2016 redden. We kopen hooguit één jaar zekerheid die we eigenlijk al hadden.´ PrO pleitte voor een extra OZB-verhoging van 8%, maar dat voorstel werd geblokkeerd door de coalitiepartijen.

Fractievoorzitter Vincent Janssen (VVD) liet namens de coalitiepartijen weten: ´We hebben afgesproken dat we een marktverkenning doen. We gaan een aanbestedingsprocedure starten. We hopen voor een acceptabel bedrag een zwembad open te kunnen houden in Oegstgeest.´ De oppositiepartijen wilden graag dat per jaar 400.000 euro gereserveerd wordt als dekking voor de zwembadkosten. Maar de collegepartijen gingen hier niet meer akkoord. Janssen: ´Het is niet zeker dat je voor 400.000 euro een zwembad kunt open houden. Ook de risico’s moeten zijn gedekt. Je moet niet het risico lopen, dat een partij na twee jaar alsnog het zwembad dicht gooit omdat de kosten te hoog zijn. We doen ons stinkende best om het zwembad open te houden, maar zekerheid bestaat niet.´