Column

Kosten

Wat is de waarde van een mensenleven? Daar is geen bedrag aan te koppelen. Maar is het terecht dat een politieke partij als de VVD in een gemeenteraadsvergadering vragen stelt over de kosten voor het zes dagen lang opvangen van 120 vluchtelingen? Fractievoorzitter Paul van Emmerik (VVD) kreeg door deze actie bakken met kritiek over zich heen. Het leidde zelfs tot een verbale terechtwijzing van burgemeester Marina van der Velde.

Van Emmerik vond 109.000 euro (wat neerkomt op 150 euro per vluchteling per nacht) 'hoog – heel hoog voor een verblijf van zes dagen.' Hij liet ook weten dat eerder veel lagere bedragen genoemd waren over de kosten van de opvang. De burgemeester reageerde hier gepikeerd op: 'Ik snap niet dat deze vragen gesteld worden, want ik houd u goed op de hoogte. Er is crisisopvang nodig in Nederland omdat er grote groepen naar Nederland komen. Onze regio heeft de verantwoordelijkheid genomen en wij als Kaag en Braassem ook.' Ze wees erop, dat de gemeente extra kosten had gemaakt voor onder meer 'betere bed- en lakenvoorziening'. Ook herinnerde ze Van Emmerik er aan, dat veel inwoners zich vrijwillig ingezet hebben om te helpen bij de opvang. Dit leidde tot een spontaan applaus van het publiek dat bij deze vergadering meeluisterde. Maar Van Emmerik was onaangedaan. Hij liet weten dat het bedrag 'in de openbaarheid besproken moet worden'.

Voor alle duidelijkheid, waarde columnlezer, de feitelijke kosten bedragen 36.000 euro en volgens Van der Velde is dat één van de laagste bedragen die een gemeente kwijt is voor zo'n opvang van een kleine week. Maar de discussie eindigde niet in de raadszaal. Fractievoorzitter Ilse van der Poel gaf Van Emmerik er via Facebook verbaal ook flink van langs.

Ze wees er op, dat 109.000 euro geen abnormaal hoog bedrag is voor het afhuren van een sporthal, huur van verwarmingsaggregaten, bedden, dekens en wifi. Om over eten en schoonmaakkosten maar te zwijgen. Van der Poel: 'In de gemeenteraad zijn vragen gesteld over de kosten. Strekking van de vragen: Burgemeester en wethouders zouden niet goed op de centjes hebben gelet. Een onderwerp wordt “politiek” gemaakt over de rug van mensen. En dat vind ik dus niet zo netjes.' Ze vervolgt: 'hadden we deze mensen voor een bedrag van 109.000 euro niet beter een luxe vakantie aan een van de Costa’s kunnen geven? Jawel. Maar we kiezen er in dit land en als samenleving voor om mensen op te vangen in crisisnoodlocaties onder “sobere maar humane omstandigheden”, want de indruk moet immers niet worden gewekt dat vluchtelingen het goed hebben in ons land. Tenzij wij als samenleving ons beeld van en over vluchtelingen veranderen, blijven gemeenten dus deze benadering van mensen volgen. En vragen in de gemeenteraad over kosten, zonder context, houden dit in stand. Dat spijt mij.'

Van der Velde en Van der Poel hebben gelijk, dat het goed is dat we in een maatschappij leven, waar we voor anderen willen zorgen. Maar Van Emmerik heeft gelijk dat hij het recht heeft om vragen te stellen over de kosten. Ook al had hij deze informatie al in zijn bezit, dan nog is het zijn recht en zelfs zijn plicht om dit in de openbaarheid te bespreken. De gekozen en niet-gekozen volksvertegenwoordigers van deze gemeente moeten namelijk over alles wat ze doen verantwoording (kunnen) afleggen aan de inwoners. Het druk uitoefenen op een raadslid om geen vragen te stellen over wat voor onderwerp dan ook, past hier absoluut niet.

Joep Derksen