Gemeente delft onderspit in handhavingszaak

KAAG – Als een vaartuig er uit ziet als een woonboot; is het dan ook een woonboot? ,,Ja’’, zegt de gemeente Kaag en Braassem. En dus moest de eigenaar van een nautic loft, Edwin de Beukelaar, een dwangsom van 1.500 euro betalen, omdat hij zijn vaartuig maandenlang in jachthaven ’t Fissertje had liggen. Maar De Beukelaar stapte naar de rechter; hij had geen woonboot, maar een pleziervaartuig, zo vond hij. De rechter stelde De Beukelaar in het gelijk.

De handhavingsregels zijn niet duidelijk omschreven, aldus de Rechtbank. Zo wordt in de Schepenverordening geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen een pleziervaartuig als de nautic loft en een woonboot. ,,De gemeente was niet bevoegd om handhavend op te treden tegen het aanmeren van de nautic loft in jachthaven ’t Fissertje.’’ Het argument van de gemeente, dat het vaartuig qua uiterlijk en constructie lijkt op een woonboot, vond de rechter ‘niet overtuigend’.

Kaag en Braassem moet de dwangsom intrekken en ook de proceskosten betalen. De Beukelaar is blij: ,,Hiha! Gewonnen! Met loft!’’ Een woordvoerder van de gemeente laat weten, dat het college nog nadenkt, of Kaag en Braassem in hoger beroep wil gaan tegen de uitspraak. Maar krijgt de eigenaar van de nautic loft in ieder geval een bloemetje, vanwege al het gedoe, dat hij heeft moeten doormaken? Dat zit er niet in. De woordvoerder stelt, dat de gemeente het onwenselijk vindt ,,om een dergelijk woonschip aan te meren in een jachthaven’’. Als de nautic loft weer in jachthaven ’t Fissertje komt te liggen, kan de gemeente toch een nieuwe dwangsom opleggen. Al moet voor die tijd nog wel de regelgeving aangescherpt worden.

Is met deze uitspraak de weg vrij voor allerlei vaartuigen om te pas en te onpas hun vaartuigen overal in de gemeente Kaag en Braassem aan te leggen? Volgens de woordvoerder is daar geen sprake van. ,,Dit bestemmingsplan geldt niet voor de gehele gemeente Kaag en Braassem, dus de uitspraak heeft maar een beperkt bereik.’’