‘Als wethouder Mesman houding niet wijzigt mag hij wat anders gaan doen’

LISSE – ‘Wethouder Guus Mesman reageerde bestuurlijk ongepast en onprofessioneel.’ De presentatie van de consulent voor het Provinciaal Steunpunt Archeologie en Monumentenzorg Zuid Holland tijdens de vergadering van de commissie Ruimte & Infrastructuur op donderdag 15 januari krijgt nog een politiek staartje. Fractievoorzitter Cees Verburg (D66), die recent de prijs ‘Politicus van het Jaar’ in ontvangst mocht nemen, liet na afloop van de vergadering duidelijk blijken dat hij niet gediend was van de manier waarop Mesman antwoordde op de vragen van commissielid Ed Takken.

De consulent, Ilona van der Weide, stelde onder meer: ‘Sinds 2007 moeten alle bestemmingsplannen archeologieproof zijn.’ Takken vroeg hierop: ‘We hebben hier in Lisse een mooi historisch stukje dorp waar nogal wat gesloopt gaat worden. Wethouder Mesman zei dat er geen reden was aan te nemen dat er een plicht was voor archeologisch onderzoek. Nu blijkt dat het wel zo is.’ Mesman reageerde: ‘Waar heeft u het over? Bij Kanaalstraat 11 – 15 zijn bij sloopwerkzaamheden geen dingen geregeld. Bij een sloopregeling staat nog niets over de archeologische waarden geformuleerd. Bij sloopwerkzaamheden kunnen we dus niets meer opleggen en niks vereisen met betrekking tot archeologie. We hebben daar de wettelijke mogelijkheden niet toe. Er is nog geen beleid op papier gezet hiertoe.’

Van der Weide reageerde hierop: ‘Bij sloop is archeologisch onderzoek geen wettelijke verplichting, maar een gemeentelijke aangelegenheid. De gemeente kan zelf bepalen of archeologische eisen worden gesteld bij een sloopvergunning. Dat heeft de gemeente Lisse nu niet geregeld. Maar bij sloop mag je nooit archeologische objecten beschadigen, want dan ben je illegaal bezig.’ Mesman: ‘Het is niet alleen in Lisse niet geregeld, het is in heel Nederland niet geregeld.’

Verburg: ‘Wethouder Mesman reageerde bijzonder geïrriteerd en wat mij betreft bestuurlijk ongepast en onprofessioneel (zowel non-verbaal als verbaal) op de verklarende vragen van Takken. Werkelijk een wethouder onwaardig (een bijdrage zonder enig bestuurlijk gezag)! Mesman liet op botte en onprofessionele wijze blijken, dat hij niet gediend was van deze presentatie en al zeker niet van vragen van D66 Lisse, laat staan dat hij werd aangesproken op zijn beleid. Mesman is kennelijk vergeten dat de commissies van en voor de raad zijn, waarbij hij als wethouder door ons wordt uitgenodigd om desgevraagd (op gepaste en vooral professionele wijze) verklaringen af te leggen en toelichtingen te geven indien de commissieleden daar behoefte aan hebben. Daar is hij als wethouder voor ingehuurd en indien hij dat niet kan opbrengen, dan moet hij wat mij betreft maar wat anders gaan doen! Ik beraad mij over eventuele vervolgstappen.’