Wethouder onder vuur

OUDE WETERING – Een keiharde confrontatie vond vorige week plaats tussen de gemeenteraadsleden en wethouder Antoon Kea. In dit geval ging het niet om een miljoenenverlies op de gemeentelijke begroting of een groot gepland baggerdepot, maar om één woning op het adres de Baan 13A.

Op 10 februari 2005 is een aantal woningen langs de Baan gelegaliseerd, waaronder Baan 13. In dat jaar bestond het adres 13A echter nog niet, omdat daar het bewuste pand nog niet gebouwd was. Maar in dat jaar schreef het toenmalige college een brief dat er wel degelijk een woonbestemming is gegeven aan de Baan 13A. Deze officialisatie is echter nooit opgenomen in de gemeentelijke archieven. De verwachting is dan ook, dat de provincie bezwaar zal maken om het pand een woonbestemming te geven, omdat dit huis in het buitengebied ligt.

Namens alle fracties diende raadslid Ilse van der Poel (PvdA) tijdens de gemeenteraadsvergadering van maandag 11 maart een initiatiefvoorstel in om een bestemmingsplanwijziging door te voeren, zodat de bewoners er de komende jaren legaal kunnen wonen. ‘We eisen een inspanningsverplichting en een positieve houding van het college ten opzichte van dit initiatiefvoorstel.’ Zij voelde zich geroepen deze uitspraak te doen, omdat wethouder Kea bij een vorige vergadering al liet weten uiterst kritisch te zijn over het toekennen van een woonbestemming op dit adres.

Gemeenteraadslid Harry van Schooten  (Samen voor Kaag en Braassem): Het college houdt vast aan de juridische uitgangspunten, maar wij gaan uit van het vertrouwensbeginsel. We mogen er toch van uit gaan dat wat in een brief van de gemeente staat, ook daadwerkelijk gebeurt. Wanneer kan een bouwvergunning worden verleend? Zijn collega Job Grovenstein (CDA): Een omissie uit het verleden op basis van de toen geldende regels zou rechtgezet moeten kunnen worden.’

Kea kon niets anders dan het hoofd buigen voor de algehele raadswens, maar wilde zijn verzet niet zonder slag of stoot staken. ‘Het college zal deze opdracht uitvoeren, maar ik vind dat u als gemeenteraad in deze kwestie erg hard van stapel loopt. Ook omdat we gewend zijn dat we ons laten informeren door de ambtelijke dienst omtrent de achtergrond van besluitvorming. Dat heb ik hier helemaal gemist. U loopt te hard van stapel, zonder dat het college de gelegenheid heeft gekregen om de reden van onze besluitvorming aan u te laten toekomen. De provincie moet de wijziging van het bestemmingsplan honoreren.’

Zijn argumenten werden weggewuifd. Grovenstein hekelde: ‘De wethouder weet heel erg goed dat onze fractie en andere partijen een aantal keren met u in gesprek zijn geweest en opheldering hebben gevraagd. We hebben goed geluisterd naar uw argumenten en kennis genomen van de stukken. We zijn tot een besluit gekomen en het is erg jammer dat u op deze toer gaat.’ Namens het college liet burgemeester Marina van der Velde weten dat het college haar best zal doen om de provincie te overtuigen van de noodzaak van de bestemmingsplanwijziging.