Horsman haalt uit naar gemeente

‘Ongelooflijk dat dit beleid door de gemeenteraad wordt gesanctioneerd’

LISSE – ‘In het feitenrelaas staan leugens’. Kees Horsman heeft de uitspraak van het Gerechtshof gelezen en geeft zijn eigen mening over de wijze waarop de gemeente met Romeyn zaken heeft afgehandeld. Hij praat hierbij niet alleen over de gang van zaken rond het voormalige AH-pand, maar ook over het PPO-terrein dat Romeyn na een tweede biedronde van de gemeente overhandigd gekregen heeft.

Over de gerechtelijke uitspraak is Horsman mild. Hij laat desgevraagd weten: ‘Het is mij nu wel duidelijk, waarom Romeyn geen recht had op deze winstderving. Hij heeft voorwaarden in zijn bieding van 1998 voor het AH pand opgenomen, die in strijd waren met de voorwaarden van de gemeente. Het betrof een entree aan de zijkant van het gebouw. De gemeente heeft hem zelfs nog in de gelegenheid gesteld van die voorwaarden af te zien, maar Romeyn was daartoe toen niet bereid. Formeel is de zaak dan afgedaan en kan een nieuwe procedure begonnen worden, mits de gemeente dit aan de Gemeenteraad had voorgelegd. Dat is echter niet gebeurd: de gemeente heeft Romeyn niet eerst keurig netjes op de hoogte gesteld van de afwijzing, en zonder een nieuwe procedure een bieding van een andere partij aangenomen. Daarop is de gemeente terecht veroordeeld. Maar ik ben het met de gemeente eens dat Romeyn niet kan spreken van een winstderving, en ben ervan overtuigd, dat Romeyn het Hoger Beroep zal verliezen.’

Over de biedingprocedure bij de verkoop van het PPO-terrein is Horsman een stuk kritischer: ‘In een zeer klungelige biedingprocedure door Troostwijk heeft de gemeente overeenkomstig met het AH pand gehandeld in de 1e fase. Castien had de kosten van de aanleg van de weg in haar bieding opgenomen en hun prijs lag 5% binnen de marktprijs. De enige vraag die Castien had was: “Wanneer de betaling diende plaats te vinden, en of de gemeente bereid was mee te werken aan het bouwrijp maken voor de overdracht.” Dat zijn normale vragen. Romeyn had de weg niet in zijn bieding opgenomen, en bood bovendien nog een lagere prijs voor de grond. Ook hier heeft de gemeente deze zaak niet voorgelegd aan de gemeenteraad. Deze zaak is wel behandeld in het College, en op advies van de ambtenaren, waarin leugens stonden, is een tweede fase gestart. Castien/Thunnissen werd gedwongen mee te doen in deze tweede fase, want zij waren niet op de hoogte waarom zij geen juiste prijs hadden ingediend. Dit protest heeft Castien/Thunnissen laten zien bij Notariskantoor Timmers, door met hun oude aanbieding te komen.

Horsman vervolgt: ‘In het feitenrelaas dat wethouder Bas Brekelmans vorig jaar aan de gemeenteraad voorlegde, staan daarom leugens. En dit beleid wordt door de gemeenteraad ook nog eens gesanctioneerd. Het is ongelooflijk. Vervolgens is niet voldaan aan de eis van de Belastingdienst om bij overdracht van het PPO-terrein aan te geven op welke wijze het perceel bouwrijp is gemaakt. Ook is er geen taxatierapport gemaakt van de Tuinbouwschool; dit pand is overgedragen voor circa € 450.000,00. En dat terwijl Romeyn het in september 2007 verkocht heeft aan de Raad Bouw bv voor een bedrag van € 1,5 miljoen.’