Verhuurmakelaars in de fout

Deze drie artikelen zijn opgesteld als voorbereiding op een te publiceren stuk. Hebt u ook een conflict met een verhuurmakelaar? Laat het me weten op: joepderksen@live.com.


Een andere gedupeerde woont in Amerika. Hij wil niet met zijn naam in de krant, maar vertelt: “We vertrokken voor mijn werk naar de Verenigde Staten. Wat een leuk avontuur moest worden werd zeven maanden later een nachtmerrie. Nadat onze woning in Nederland was verhuurd, werd deze flink vernield door een illegale wietplantage. De verhuurmakelaar gaf niet thuis en wij belandden in een eindeloze strijd met de verhuurmakelaar.”

Nadat hij vier maanden weg was, kreeg de Rotterdammer een telefoontje dat buren zich ongerust maakten over zijn woning. Een medewerker van Essent deed metingen en navraag bij de politie leerde dat er vermoedens bestonden dat er in zijn woning een hennepkwekerij zou zijn. “Ik heb toen meteen de makelaar gebeld voor advies. Deze gaf aan dat hij het allemaal heel vervelend vond maar vertelde ook niet veel te kunnen doen. Het bedrijf adviseerde mij om in contact te treden met de huurder om een en ander zelf te regelen.”

De man besloot meteen om terug naar Nederland te gaan. “Bij het betreden van de woning schrok ik enorm van de schade. De politie neemt bij een inval de planten en de apparatuur mee, maar de rest is voor de eigenaar. Overal lag teeltaarde op de vloer en echt alles, wanden, plafonds en deuren waren met folie beplakt. Alle ruimtes waar de hennepkwekerij was opgezet waren volledig beschadigd.”

Op het moment van de inval door de politie was de huurder niet aanwezig omdat deze al in hechtenis bleek te zijn voor een oud delict. Hierdoor was het voor de Rotterdammer erg lastig om officieel zijn woning te betreden; dat was immers verhuurd. Volgens de politie had hij op dat moment geen mogelijkheid om met de huurder in contact te treden voor ontbinding van de huurovereenkomst. “Het werd mij meteen duidelijk dat de huurder nooit zorgvuldig gescreend kon zijn door de makelaar. 'Het was een bekende van de politie, de man had alleen een WAO-uitkering, een strafblad en geen vaste woon- of verblijfplaats. Hoe had die ooit de huur van mijn grote vrijstaande woning kunnen betalen?”

Volgens het slachtoffer bestond de solvabiliteitscontrole uit een “nietszeggend document met veel onwaarheden. Het meest opmerkelijke was dat het document gedateerd was voor de datum dat de verhuurmakelaar mij per email advies gaf om een solvabiliteitscontrole uit te voeren. Het document lag dus al in de la van de makelaar.”

De verhuurmakelaar werd door het Gerechtshof veroordeeld tot het vergoeden van de geleden schade. Het bedrag is echter nog altijd niet overgemaakt. De Rotterdammer verzucht: “Je gaat er als leek van uit dat een verhuurmakelaar de nodige controles uitvoert voordat iemand als potentieel huurder wordt voorgedragen. Op zijn minst moet er worden gecontroleerd of iemand überhaupt de maandelijkse huur kan betalen. Dit is niet alleen belangrijk voor de verhuurder maar ook om de huurder te beschermen voor te hoge maandelijkse lasten. Uiteraard beperk je hierdoor ook het risico dat iemand met verkeerde bedoelingen je woning gaat huren.”