Dé lokale en regionale nieuwssite

Beste bezoeker, Als journalist schrijf ik over actuele zaken. Deze blog heeft al miljoenen bezoekers verwelkomd. Hier vindt u alle, ruim 26.800, gepubliceerde artikelen, verschenen in landelijke, regionale en lokale dag- en weekbladen en magazines. Veel leesplezier! Mocht u onderwerpen aan de kaak willen stellen, neemt u dan contact met mij op: info@writing4u.nl. Foto's kunnen, tegen vergoeding, besteld worden via dit emailadres.

18 oktober 2013

Een goede huurder is beter dan een verre vriend

NIEUWKOOP – De bezwaarschriftencommissie moest zich dinsdag 1 oktober buigen over de vraag of de uitbreiding van een autoshowroom is toegestaan. Maar de problemen tussen de aanvrager (autobedrijf Van der Wereld) en de bezwaarmaker (huurder Stichting Masters of Sound) ontstonden een paar jaar geleden al.
Regelmatig komen artiesten naar de stichting om daar een plaatje op te nemen. Het pand zelf is echter redelijk gehorig en daardoor kan zelfs het slaan van een autodeur leiden tot een mislukte opname. Rob van Nieland van de stichting is inmiddels in een rechtzaak verwikkeld met het autobedrijf, tevens eigenaar van het pand. Hoewel deze rechtzaak valt buiten de behandeling van de plannen voor de showroom, speelden de onderhuidse gevoelens flink op.
Van Nieland vond, dat de eigenaren van het autobedrijf ‘onvoldoende rekening houdt met de belangen van de al gevestigde bedrijven.Nu hebben we een eigen ingang, maar in de nieuwe situatie komt onze ingang rechtstreeks in de autoshowroom uit. Onze artiesten die een plaat willen opnemen, moeten dan door de showroom lopen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn!’
Een gemeenteambtenaar stelde, dat de realisatie van een showroom is toegestaan. ‘Het dichtslaan van een autodeur past binnen de toegestane normen van het geluid. Bij de beoordeling kijken we naar het uitzicht en de uitstraling van het gebouw in haar totaliteit en niet naar het gebruik of de gebruikers.’
Buddy van der Wereld van autobedrijf Van der Wereld stelde dat ruimtes in het pand niet geschikt zijn om te gebruiken als geluidsstudio. ‘Vanaf dag één hebben we met deze huurder een dispuutje. ij vraagt de rechter om 130.000 euro aan schadevergoeding voor verminderd huurgenot, terwijl hij 250 euro per maand moet betalen. Het is bijna een persoonlijke vete geworden. Hij klaagt over voetstappen van de bovenverdieping.  Hier werd vroeger nooit over geklaagd. Met de showroom wordt de overlast niet meer. Het is geen babydump; als we per dag vier klanten krijgen, is dat veel. We gaan ook geen auto’s naar binnen of buiten rijden. Dat stinkt; we douwen de auto’s naar buiten.’
De eigenaar deed een handreiking naar de huurder en liet weten dat hij bereid is om een tussenwand te plaatsen, zodat de artiesten een eigen ingang blijven houden en niet door de showroom hoeven te lopen. 'Zo heeft de huurder ook een extra buffer tegen de geluidsoverlast.’ Van Nieland maakte dankbaar gebruik van deze handreiking: ‘De aanvrager maakt bewegingen om aanpassingen te maken. Blijkbaar gaat hij er zelf al van uit dat er overlast komt.’ En zo werd een vriendelijk bedoelde handreiking op een verrassend andere wijze uitgelegd. Wel liet Van Nieland later weten dat hij blij was met het gebaar van Van der Wereld. Maar hij stond erop, dat de bezwaarschriftencommissie een uitspraak moest doen. Deze uitspraak vindt over circa zes weken plaats.